A medida que la segunda fase del juicio por la tecnología publicitaria de Google llegaba a su fin, la jueza Leonie Brinkema aún esperaba que Google y el Departamento de Justicia le quitaran la decisión.
«Mi frase favorita es ‘Resolvamos este caso'», declaró a los abogados de ambas partes poco antes de levantar la sesión tras más de 10 días de juicio en el caso de las reparaciones. Brinkema dictaminó en abril que Google había monopolizado ilegalmente el mercado de servidores e intercambios de anuncios para editores, y que había vinculado ilegalmente sus productos para dificultar que los clientes optaran por las opciones de la competencia. Resulta que ese fallo podría haber sido la parte fácil: tras dos semanas más de alegatos, Brinkema ahora tiene la tarea de decidir qué se debe hacer para restablecer la competencia en los mercados que Google sofocó durante una década. Esto implica desentrañar horas de testimonios técnicos en los que los expertos discrepaban sobre qué es posible separar de los sistemas propietarios de Google sin crear nuevos problemas. Con eso en mente, no es difícil entender por qué Brinkema les dijo a los abogados que este es el tipo de caso “que debería resolverse”.
Aún no hay indicios de que se llegue a un acuerdo, y al final del juicio, Google y el Departamento de Justicia mostraron discrepancias respecto a lo posible y necesario para restablecer la competencia. El gobierno quiere que Brinkema fuerce la venta de la plataforma de intercambio AdX de Google, que abra el código fuente de la lógica que reside en su servidor de anuncios DFP y que decide qué anuncios se publican, y que deje abierta la opción de vender el resto de DFP en caso de que esto no funcione lo suficientemente bien. Google propone una serie de restricciones a su comportamiento y requisitos para que su tecnología publicitaria funcione de nuevas maneras que, según afirma, satisfagan las principales quejas de los clientes en la fase de responsabilidad del juicio.
Sin un acuerdo, Brinkema quedará en la misma posición poco envidiable que el juez Amit Mehta en el caso del Departamento de Justicia contra el monopolio de búsquedas de Google: decidir cómo rediseñar el mercado en el futuro para compensar los perjuicios pasados. Mehta finalmente enfatizó la humildad judicial en su decisión sobre las reparaciones y se negó a llegar al extremo de desmantelar el navegador Chrome de Google. Si bien Brinkema aún podría optar por una vía diferente, sus comentarios al cierre del juicio insinúan el desafío que podrían enfrentar otros casos pendientes de monopolio tecnológico, incluso si el gobierno gana sus batallas iniciales.
Fuente: The Verge | Lauren Feiner
Para leer más ingresa a: https://www.theverge.com/policy/793455/google-doj-ad-tech-judge-brinkema-break-up